夫妻（qī）一方名下的有限公司股权的归属与（yǔ）转让 夫妻一方名下（xià）的有限公司股权的（de）归属与转让(最高人民法院第二巡回法庭2020年（nián）第3次法官会议纪要)《最高人民法（fǎ）院第二巡回法庭法（fǎ）官会议纪要（第二辑）》人民法院出版社2021年4月出（chū）版案情摘要：A与（yǔ）B系夫妻,在双方婚（hūn）姻存（cún）续（xù）期间,以（yǐ）共同财产出（chū）资设立（lì）甲有限责（zé）任公司并认缴（jiǎo）甲公（gōng）司30%的出资,相关股权登记在（zài）A名下。后经甲公司过（guò）半数股东同意,A与（yǔ）C签订股权转让（ràng）协议（yì）,约定（dìng）A将其持有的甲公司30%股（gǔ）权全部转让给C。C依 经典案例（lì） 2022年01月（yuè）29日 3276 浏览
大（dà）连律师：因借用机动车实际（jì）所有人与使用人不是同一人时，二者应（yīng）根据过错承担（dān）责任 基本案情王某甲驾（jià）驶登记在王某乙名下的轻型货（huò）车与（yǔ）刘某驾驶的轿车相撞，造成刘某受伤。经交警部门认定，王某甲承担事故（gù）全部责任，刘某（mǒu）不承担责任。王某甲系王某乙之（zhī）子，王某甲（jiǎ）的驾驶证与轻（qīng）型货车车型（xíng）不（bú）符（fú）。双方因赔偿（cháng）问题发生争执，刘某（mǒu）提（tí）起诉讼。裁判结果一审法院认为，王（wáng）某乙明知王某甲无相应驾（jià）驶资格，仍放任王某甲驾驶车辆，二者应对刘某的损（sǔn）失承担连（lián）带赔偿责任（rèn）。中院二（èr）审认为，根据《中华人民（mín）共和国侵权责（zé）任（rèn）法（fǎ）》第四（sì）十九条规（guī）定 经典（diǎn）案（àn）例（lì） 2021年12月04日 3359 浏览
修行和尚（shàng）诉寺庙未签劳（láo）动合（hé）同二倍工资，法院如何（hé）认定？ 广（guǎng）东省（shěng）佛山市中（zhōng）级人民法院民 事 裁 定（dìng） 书（2015）佛中法民一终（zhōng）字第101号 上诉人（原审原告）赵某，男。被（bèi）上诉人（原（yuán）审被告）佛山市南海区（qū）西樵山宝峰寺（以下简称宝峰寺）。上（shàng）诉人赵某因与被上诉人佛（fó）山市南海区西樵山宝（bǎo）峰寺（以（yǐ）下简称宝峰寺）劳务合同（tóng）纠纷一案（àn），不服广东省佛（fó）山市南海区人民法（fǎ）院（2014）佛南（nán）法樵民一初（chū）字第149号民事裁定（dìng） 经典案例 2021年11月28日 3603 浏览（lǎn）
未缴社保（bǎo）养老保险待（dài）遇损失怎么赔？ 基本事实：钱某于（yú）2003年1月25日与原甲（jiǎ）公司建立（lì）劳动合同关（guān）系。后经改制，甲公（gōng）司变更（gèng）为乙公司。钱某在该公司持续（xù）工作（zuò）至2019年（nián）10月份后，该公司以钱某达到（dào）退休年龄（líng）为由（yóu）与其解除（chú）劳动关系（xì）。2003年2月1日，钱某在（zài）乙公（gōng）司提供的打印（yìn）版《声明（míng）》上签字，载明因本人原因自愿不缴纳社会保（bǎo）险，不办理入保手续（xù），责任与后（hòu）果由本人全部承（chéng）担。2009年10月5日，钱（qián）某在乙（yǐ）公（gōng）司提（tí）供的打印版《协议书》上签字，载明因钱某不同意 经典案例（lì） 2021年11月20日 1898 浏览
交（jiāo）通事故导致受（shòu）害（hài）人死亡的，侵权（quán）人无须再赔偿受害人家属处理丧（sàng）事人员交通费、误工费、住宿费等其（qí）他合（hé）理（lǐ）费用！ 基本案情2021年5月（yuè）21日（rì）14时43分左右,束（shù）某峰（fēng）驾驶（shǐ）小型普通客车，沿舒城县（xiàn）城关镇桃溪东（dōng）路由西向东行驶至文翁路交叉路口（kǒu）,与沿文翁路由（yóu）南向北行驶的张某国驾驶的电动自行车发生碰（pèng）撞,造成两车损坏、张某国经抢救治疗（liáo）无效死亡。交警部门认定：束某峰负事故全部（bù）责任，张某国无责任。 束某峰驾驶的小型普通（tōng）客车登记所有人是其本人，该肇事车辆在被告人（rén）保财险六安市分（fèn）公司投保了交强险和保险（xiǎn）限额100万元（yuán）的商业（yè）三 经典案例 2021年11月（yuè）15日 1882 浏览
出借的款项来源（yuán）于（yú）出借人涉嫌非吸罪赃款（kuǎn）的，应（yīng）认定民间借贷纠（jiū）纷与刑（xíng）事案件系属（shǔ）同一事实 【裁判要旨】当事人出借（jiè）给借款人的款项来源其涉嫌非法（fǎ）吸收（shōu）公（gōng）众存（cún）款罪的赃（zāng）款，不仅与刑事犯罪相关联，而且属于赃款（kuǎn），故本（běn）案民间借（jiè）贷纠纷与刑事案件属同一事实，不应适用《民间借贷司法解释》第六条（tiáo）之规定处（chù）理，而应适用《民间借贷司法解释》第五条之规定，驳回原告的起诉。中华人民共和国最高（gāo）人民法（fǎ）院（yuàn）民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1078号（hào）再审申请人（一（yī）审（shěn）原告、二审上诉人）：崔炜，男，1988年8月17日出生， 经典案例 2021年（nián）07月24日 2169 浏览（lǎn）
