夫妻一方名下的有限公司股（gǔ）权的归属（shǔ）与转让 夫妻（qī）一方名下的有限公司股权（quán）的归属与（yǔ）转让(最高人（rén）民法院第二巡回法（fǎ）庭（tíng）2020年（nián）第3次法官会议纪要)《最高（gāo）人民（mín）法院第二巡回法庭法官会（huì）议纪要（yào）（第（dì）二（èr）辑）》人民法院出版（bǎn）社2021年4月出版案情摘要（yào）：A与B系夫妻,在双方婚姻存续期间,以（yǐ）共同财产出资设（shè）立甲有限责任公司并认缴甲公司（sī）30%的出资,相关（guān）股权登记在A名下。后经甲公司（sī）过半数股东同（tóng）意,A与（yǔ）C签（qiān）订（dìng）股（gǔ）权（quán）转（zhuǎn）让协议,约（yuē）定A将其持有的甲公司30%股权全部转让（ràng）给（gěi）C。C依（yī） 经典案例 2022年（nián）01月（yuè）29日 3274 浏览（lǎn）
大连律师：因借用机（jī）动车实（shí）际所有人与（yǔ）使用人不是同一人时，二者应根据（jù）过错承担责任 基本案情王某甲驾驶登记（jì）在王某乙名（míng）下的轻（qīng）型（xíng）货车与刘某驾驶的轿车相（xiàng）撞，造成刘某受（shòu）伤（shāng）。经（jīng）交警部门（mén）认定，王（wáng）某甲承担事故全部（bù）责任，刘某不承担责任。王某甲（jiǎ）系王某（mǒu）乙之子（zǐ），王某甲的驾驶证与轻型货车车型不符。双方因赔偿问题发生（shēng）争执，刘某（mǒu）提起（qǐ）诉讼。裁判结果一（yī）审法院认为，王某乙明知王某甲无（wú）相应（yīng）驾驶资格，仍放任王某甲驾驶车辆，二者应对刘某（mǒu）的损失承担连带赔（péi）偿责任。中院二审认为，根据《中（zhōng）华人民共和国侵权责任法（fǎ）》第（dì）四十九条规定 经典案例 2021年12月（yuè）04日 3358 浏览
修行和（hé）尚诉寺庙未签劳动合同二倍（bèi）工资，法院如何认（rèn）定（dìng）？ 广东省佛（fó）山市中级人民法（fǎ）院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民一（yī）终字第101号 上诉人（原审原告）赵某，男（nán）。被上诉人（rén）（原审被告）佛山市南海区西（xī）樵山宝峰寺（以下简（jiǎn）称宝峰寺）。上诉人赵某因与被上（shàng）诉人佛山市南（nán）海区西（xī）樵山宝峰寺（以（yǐ）下（xià）简称宝峰寺）劳务合（hé）同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一（yī）初字第（dì）149号民事裁定 经典（diǎn）案例 2021年11月28日（rì） 3601 浏（liú）览
未缴社保养老保险（xiǎn）待遇损失怎（zěn）么赔？ 基本（běn）事实：钱某于2003年1月25日（rì）与原（yuán）甲公司建（jiàn）立劳动（dòng）合（hé）同关（guān）系（xì）。后经改制（zhì），甲公司变更为（wéi）乙公司。钱某（mǒu）在（zài）该公司持（chí）续工作至2019年（nián）10月份（fèn）后，该（gāi）公司以（yǐ）钱某（mǒu）达到退休（xiū）年龄（líng）为由与其解除劳动关系（xì）。2003年2月1日，钱某在乙公司提供的打印版《声明》上签字（zì），载明（míng）因本人原因自愿不缴纳社会保险，不办理入保手续，责任与（yǔ）后果由本人全（quán）部（bù）承担（dān）。2009年10月5日，钱（qián）某在乙公司提供（gòng）的（de）打印版《协议书》上签字（zì），载（zǎi）明（míng）因钱某不同意（yì） 经典案（àn）例 2021年11月20日 1897 浏（liú）览
交通事故导致（zhì）受（shòu）害人（rén）死亡（wáng）的，侵权人无须再赔偿（cháng）受害人家属处理丧事（shì）人员交通费、误工费、住宿（xiǔ）费等（děng）其他（tā）合理（lǐ）费（fèi）用！ 基本（běn）案情2021年5月21日14时43分（fèn）左右,束某峰（fēng）驾驶小型普通客车，沿舒城县城（chéng）关镇桃（táo）溪东路由西（xī）向东行驶（shǐ）至文翁路交（jiāo）叉路（lù）口,与沿文翁路由南向北行驶的张（zhāng）某国驾驶的电动自行车发生（shēng）碰撞,造成（chéng）两车损坏、张某国经抢救治疗无（wú）效死亡。交警部（bù）门认（rèn）定（dìng）：束某峰负（fù）事故全部责任（rèn），张某国无责任（rèn）。 束某峰（fēng）驾驶的（de）小型普通客车登记所有人是其本（běn）人，该肇事车（chē）辆（liàng）在被告（gào）人保（bǎo）财（cái）险六安市（shì）分公（gōng）司投（tóu）保了交强险和（hé）保（bǎo）险限额（é）100万元的商业三 经（jīng）典案（àn）例 2021年11月15日 1881 浏览
出借的款项来源于出借人涉嫌非吸罪赃款的，应认定民间借贷（dài）纠纷与刑（xíng）事案（àn）件系属同一事实 【裁判要（yào）旨】当（dāng）事人出借给借款人（rén）的款项来源（yuán）其涉（shè）嫌（xián）非（fēi）法（fǎ）吸（xī）收公众存款罪的赃款，不仅（jǐn）与刑事犯罪（zuì）相（xiàng）关（guān）联，而（ér）且属于赃款，故本案（àn）民（mín）间借（jiè）贷（dài）纠纷（fēn）与刑事案件属同一事实，不（bú）应适用《民间借贷司法（fǎ）解释》第六条之规定处理（lǐ），而应适用《民间借贷司法解释（shì）》第五条（tiáo）之规定，驳回原告的起诉。中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最（zuì）高法民申1078号再审申请人（一（yī）审原告（gào）、二审上诉人）：崔炜（wěi），男，1988年（nián）8月17日出（chū）生， 经典案例 2021年07月24日（rì） 2167 浏览
