今天(17日)下午1时40分，北京（jīng）市（shì）丰台区人民法院615法庭外，人头攒动（dòng）。20分钟后，丰台区长辛店镇某村原党总（zǒng）支（zhī）书记兼村（cūn）委会主任杨某涉嫌挪（nuó）用征地补偿（cháng）款800万元（yuán）一案将在这里（lǐ）开（kāi）审。

除了被告人的亲属和大量（liàng）村民，整个长辛店镇9个村（cūn）的一二把（bǎ）手都来了（le）。“镇（zhèn）里让我们（men）来受受教育。”一位（wèi）身（shēn）穿红衣服（fú）的（de）先生对《法（fǎ）制日报》记（jì）者（zhě）说，“其实杨某人还是不（bú）错的，可惜啊（ā）！”

身穿橙（chéng）色看守所号服的杨某一进法庭（tíng），笑着向旁听席（xí）上的家属和乡亲（qīn）点了点头。

根据检察机关的指控，2008年6月（yuè）至2009年3月间，被告人杨某利用主管某农工（gōng）商（shāng）联合公司财务的职务之便，个人决定将征地补偿款800万元挪用（yòng）给（gěi）付某（mǒu）、刘某（mǒu）进行营利活动，应以（yǐ）挪用公款罪追究其（qí）刑事责任（rèn）。

“我（wǒ）就是为了（le）给村（cūn）里多挣（zhèng）点钱，让死（sǐ）钱变活钱，所以就把钱借出去了。”杨某说。

“被告人属于典型的法制意识淡（dàn）薄。”对于公（gōng）诉人指控的（de）800万元，辩（biàn）护人（rén）只认（rèn）可杨某借给刘某的350万元属于挪用公款。

对于杨某借给付某（mǒu）的450万元，辩护（hù）人认（rèn）为不构成犯罪，并与公（gōng）诉人展开了激烈辩论。

辩护人认 为，这笔借款不是以个（gè）人名义而是（shì）以（yǐ）单位（wèi）名义借出的，双（shuāng）方（fāng）在各自财务上（shàng）都做了如实记（jì）载，只不过确实是由杨某个人决定的。而且，杨某不是借给付（fù）某个人，而是（shì）借 给由付某承包的村民集体所有（yǒu）的砖（zhuān）厂。另（lìng）外，借款给砖厂并不是杨某秘密完成的，而（ér）是有（yǒu）其（qí）他人的参（cān）与。更重要的是，杨某个（gè）人并没（méi）有（yǒu）因借款收取好处，借出的本金 已经归还（hái），甚至还给（gěi）村里带来了远高于银行（háng）利息的收（shōu）益，并没有（yǒu）造成损（sǔn）失（shī）。

辩护人认为杨某的（de）行为符合最高（gāo）人民（mín）法院“单位负责人为（wéi）了单位利（lì）益（yì）个人决定借款的不（bú）以挪用公款（kuǎn）论”的司（sī）法解释，应该受到党（dǎng）纪政纪的处（chù）分，而不是刑（xíng）事处罚。

公诉人并不认同这种看法：“被告人（rén）借款给（gěi）付某的借条并未加盖村（cūn）委（wěi）会（huì）公章，只有被告（gào）人个人签名，可（kě）见（jiàn）被告（gào）人（rén）是以个人名义将公款（kuǎn）借出的。被告人明（míng）知付某（mǒu）将钱用于（yú）经营活动仍将钱借出，且这笔钱分别打在付某拥有（yǒu）的两个企业（yè）的账户上，因此（cǐ）是借给付某个人而（ér）不是砖厂。”

对于是否构成自首，杨某（mǒu）在（zài）庭审中的回答出现了矛盾（dùn）。法庭调查阶段，辩（biàn）护人曾就这个问题询问过杨（yáng）某。

辩护人：纪委最初找你谈（tán）话说的（de）是你挪用公（gōng）款（kuǎn）吗？

杨某：不是。是说有人举（jǔ）报我买车。

辩护人：那你挪用公（gōng）款（kuǎn）的事是（shì）他（tā）们已经（jīng）掌握了还是你自己说的？

杨某：是我自（zì）己说的。

辩护人问完后，审判长紧接（jiē）着问了杨（yáng）某几个问题。等再问这个（gè）问题时，令人意外的情况出现了。

审判长：纪（jì）委（wěi）找你（nǐ）的时候是你主动交代了挪用公款的事还是他们（men）问你（nǐ）的（de）？

被告人：是他们问我（wǒ）的。

公诉（sù）人（rén）由此坚持认为，杨（yáng）某（mǒu）不构成自首（shǒu）。

经过两个多（duō）小时的庭（tíng）审（shěn），法官（guān）宣布休庭。（赵阳 李娜）

(本（běn）文（wén）来源：法制日报 所属：综合要闻)